Здравствуйте, уважаемые читатели. Очередь свободного обзора на канале. Сегодня, он будет немного серьезней, чем предыдущий такого плана (тот был про приключенческое кино). Во второй половине нулевых годов в СМИ, блогосфере и социальных сетях, часто обсуждали вопрос переноса столицы из Москвы. Времена были не такие «веселые» и люди ч увлечением говорил на такие темы. Потом настал кризис 2008 – 2009 гг. С 2014 года, внешняя политика притягивает интерес общества. Дальше выборы, пенсионная реформа, теперь вот пандемия. Перенос столицы отошел даже не на второй план, об этом практически забыли. По мне, так самое время немного поговорить на данную тему. Читателей будет меньше. Нездорового, как сейчас принято говорить, хайпового интереса, тоже меньше. Как и взрывных комментариев (я надеюсь). Зато, прочтут и напишут действительно те, кому интересно. Не всем же гнаться за жареным. Построю обзор по такой схеме: сначала аргументы «за», далее – «против».
Общеизвестным является то, что «широка страна моя родная». Россия растянулась с запада на восток на тысячи километров. Конечно, нужно принимать во внимание – многие территории по климатическим условиям не сильно походят для комфортной жизни людей. Зона вечной мерзлоты, труднодоступные, из-за отсутствия транспортной инфраструктуры, места, резко континентальный климат и т.п. Такой земли у нас пол страны. Но, даже не принимая в расчет территории вечной мерзлоты в глухомани, страна все равно очень большая. Из 147 млн. человек (округлил) живущих в России, почти 70 % проживают в европейской части страны. Из них 12, 5 млн. человек населяют столицу нашей Родины Москву. А если учитывать еще и Московскую область, с ее 7,5 млн. жителей, получается каждый седьмой россиянин живет в огромной московской агломерации.
Москва и область продолжают притягивать население, количество жителей там увеличивается. Происходит концентрация финансовых, экономических, интеллектуальных и иных ресурсов в одном центре. Все бы ничего, если бы в России жило миллионов четыреста человек, был в разы выше ВВП страны и кроме Москвы, имелось еще парочку таких мегаполисов. Но, даже второй по численности населения город России – Санкт Петербург, если сравнивать его с Москвой как агломерацию (с прилегающими городами – спутниками), по численности населения, бюджету, промышленности, сфере услуг и т.д., значительно уступает Москве. Что говорить о других городах и регионах. Сибири и Дальнем Востоке.
Бытующее среди других россиян обыденное представление о том, как москвичи «всех объели», конечно, довольно примитивно и неверно. Тем более, что больша́я часть москвичей и жителей Подмосковья, это урожденные псковичи, самарцы, челябинцы, сахалинцы и пр., или их дети. Да и кого они объели - миллионы москвичей просто живут и трудятся в своем городе. Экономически, Москва таки донор, а не реципиент. Москвичи отдают в федеральный бюджет больше, чем получают оттуда дотаций, субвенций и пр. Однако, в таком представлении россиян есть доля истины. Москва стягивает ресурсы и аккумулирует их вокруг себя. При СССР, в условиях плановой экономики, дисбаланс решался централизованным распределением ресурсов. Однако, в условиях рыночной экономики не все решает государство. Экономические субъекты будут размещать производство, объекты сферы услуг и торговли там, где можно заработать и быстрее доставить свою продукцию как можно большему количеству потребителей. Где много людей и денег.
Сложившаяся экономическая система и общественные традиции России, обуславливают концентрацию ресурсов там, где располагается терем князя, дворец царя или административное здание для заседаний политбюро ЦК партии. Это у потомков колонистов, разговаривающих на английском языке, иначе. Дядя Сэм квартирует в Вашингтоне, банкиры лузгают семечки в офисах с видом на Статую Свободы, а небрежно одетые программисты и киношники тусуются в Калифорнии. Россия страна континентальная, ее традиции и общественный уклад основываются на наших реалиях и соответствуют политико-историческому опыту.
Таким образом, перенос столицы целесообразен. Скорей всего, новая столица должна быть восточней нынешней. Может быть Екатеринбург, Омск, Новосибирск, или радикально восточней – Иркутск. Правитель омский – каково? Звучит! Уж извините за каламбур.
В свое время, решая проблему развития слабо заселенных или стратегически важных регионов, бразильцы перенесли столицу с густозаселенного побережья в дебри Амазонки, а казахстанцы с Алма-Аты, расположенной на юго-востоке, в географический центр – Нурсултан (он же Жора, он же Акмола, Целиноград, Астана).
Где деньги, Зин?
Все мои заумные доводы, как великого эксперта по фантастике Хайнлайна, Стругацких, и прочих алексов орловых, а также диванного специалиста по экономическому районированию и общественно-политическому устройству, разбиваются одним простым вопросом. Кто за это заплатит?
Страна переживает не лучшие времена для великого поворота рек и прочих таких штук. Российская Федерация – далеко не Казахстан и не Бразилия (при всем уважении к последним). Один только перенос района противоракетной обороны над столицей в новое место чего стоит? Да и вообще, экономический кризис в стране (в связи с пандемией и падением цен на энергоносители, а также по более глубинными причинами) не располагает к гигантизму. Даже если такие средства появятся, а экономика будет устойчиво и стабильно расти, потратить деньги более полезно на инфраструктурные проекты. Например, дальнейшую модернизацию и увеличение пропускных способностей Транссибирской магистрали и БАМа, скоростных железных дорог, связывающих центр страны с густонаселённым югом, северо-западом и Уралом. Да хотя-бы и на мост, с Сахалина на материк, и строительство порта где-нибудь в Николаевске –на – Амуре, чтобы уменьшить и удешевить северный морской завоз в Магаданскую область, на Камчатку и т.п. Таких неотложных дел можно на пяток обзоров набросать.
С одной стороны, перенос столицы реально необходим, с другой – такие проекты отдают прожектерством и фантастикой. Замедлить процесс переселения всей страны в Московскую агломерацию можно созданием нескольких крупных современных мегаполисов на территории страны. Это тоже выглядит фантастикой, из Новосибирска по мановению волшебной палочки трёхмиллионный город не сделать, а из Владивостока тем более. Но, если наш условный Новосибирск, является признанным научным центром, то возможно, целесообразно перенести туда головной центр Российской Академии Наук. Структура российской экономики такова, что значительная часть экономики представляет собой акционерные общества с государственным капиталом. Переселяют же офисный планктон Газпрома в Санкт-Петербург. Почему же белые воротнички Сбербанка или Роснефти не могут работать в Новосибирске?! Понятно, что Сечин и Греф будут жить и работать ближе к власти. Но, тысячи рабочих мест менеджеров среднего звена позволят нашему условному Новосибирску стать местом притяжения сферы услуг. Где сфера услуг, там и "культурка", барды – описывающие быт и труд этих менеджеров. И так далее.
Мои наглядные примеры, так себе "аналитика". Если уж говорить более системно, требуется сочетание тенденций современной урбанистики и опыта советского планирования, когда ответственные лица закладывали в те или иные проекты все, вплоть до мелочей. Какие предприятия будут в той или иной местности, кто будет работать, где они будут жить. К этому жилью создавалась инфраструктура от магазинов и детских садов, до аэропортов, музыкальных филармоний и санаториев.
А как же мы? Напишут читатели из условного Бийска, Биробиджана и прочего Нижнего Тагила. Слышишь ты - фантаст, как люди будут жить вне твоих фантастических мегаполисов? А никак. Отвечу я. Создание нескольких центров, даже не уровня Санкт-Петербурга, а просто мест притяжения людей из близлежащих регионов, задача нетривиальная. Требующая высокого уровня стратегического планирования, государственного управления и исполнения. С чем у нас в царстве – государстве определенные проблемы. А уж развитие целых регионов, мечты об этом - неинтересная фантастика. И дело далеко не в персоналиях руководителей. Было бы слишком просто думать, что проблема только в этом. Есть такое понятие – системный кризис, в котором мы перманентно находимся с года так 1985-го (а то и чуть раньше). Ой, что-то потянуло меня не в ту сторону. В общем, жители бийсков, забайкальсков и прочих биробиджанов все равно уедут в массе своей за лучшей жизнью. В тепло краснодарских станиц или к деньгам столицы в подмосковные города – спутники. Для будущего страны было бы полезно, чтобы ехали они ближе. Такие дела.
Подобные обзоры на канале:
Отток населения с Дальнего Востока. Миф или реальность
Китайская угроза. Экспансия на Дальний Восток (тоже о мифах)
