В пользу формы для школьников современные учителя приводят следующие доводы: она способствует развитию аккуратности, настраивает на учебный процесс, дисциплинирует. На самом деле, ношение мундира несёт гораздо больший смысл, и в Российской империи на протяжении двух столетий униформа была обязательным атрибутом студентов и учеников. Почему? Давайте разбираться.

Нам, жителям XXI века, зачастую непонятны многие явления прошлого. Это касается, например, формы учащихся. Вот уже сто лет никто и не вспоминает о мундирах для студентов. Хотя форму для школьников некоторое время назад формально вернули.

Впрочем, и ученики, и родители относятся к этому без особого энтузиазма. Можно констатировать: современное российское общество в большинстве своём не воспринимает форму учащихся как полезный и необходимый атрибут обучения.

Между тем, на протяжении двух столетий дела обстояли совсем иначе. Как только в русском государстве стала формироваться система получения образования, построенная по западному регулярному принципу, появились и мундиры учащихся. Которые очень быстро превратились в элемент гордости учеников и знак особого положения тех, кто постигает науки.

Первая форма появилась у студентов Академического университета, основанного Петром I в Санкт-Петербурге в 1724 году. В качестве форменной одежды приняли мундир военного образца, подобный тому, который носили чины гвардии и армии.

Это был кафтан с камзолом французского покроя — зелёного цвета, с красным воротником и обшлагами.

Похожие мундиры получили и студенты других учебных заведений, появившихся в XVIII веке: Московского университета, Академической гимназии в Петербурге, гимназий в Москве и Казани.

Разумеется, униформу носили со всеми атрибутами благородного человека того времени: париком, шляпой-треуголкой и шпагой. Даже если учащийся был самого простого происхождения, факт получения образования делал его благородным, давая право на ношение дворянского оружия.

Постепенно мундиры учащихся начали приобретать всё более роскошный вид. Так, при Екатерине II учащиеся Сухопутного кадетского корпуса надевали прекрасную форму гвардейского образца. А кадеты-бомбардиры Артиллерийского и инженерного корпуса носили роскошные кожаные каски, украшенные бронзовой геральдической арматурой.

В XIX веке форма учащихся получила дальнейшее развитие. Было открыто много университетов, гимназий, училищ. Все они получили особые виды мундиров. Но каждому учащемуся — от гимназиста до студента — государство внушало: «Твоя форма — это твоя честь. Сегодня и в будущем. Учись как можно лучше и перед тобой откроется самая блестящая карьера».

Студент университета, надевая сюртук и шпагу, внешне приобщался к высшей аристократии империи.

Большая часть доводов современных учителей, приводимых в пользу единой формы, на самом деле полная ерунда. Никогда ещё мундир не «способствовал развитию аккуратности», не «настраивал на учебный процесс» и не «дисциплинировал учащихся». Всё это задачи, решаемые педагогами, а не формой одежды.

Но есть гораздо более важные причины признать использование мундиров учащимися не только оправданным, но и полезным.

Мундир как ничто другое формирует чувство единства, ощущение принадлежности к коллективу. Но это работает только если следовать правилам игры, заложенным ещё в XVIII веке. Единство одновременно должно подразумевать различие. Поэтому советская школьная форма, одинаковая и обязательная для всех, абсолютно не работала. Она не создавала у учащихся ощущения причастности именно к своей школе.

А вот если мундир при сохранении единого стиля имеет отличия для каждого учебного заведения, то это сразу же даёт эффект. В Российской империи разные учебные заведения отличались цветом формы и её отделки. Даже если мундиры были одинаковыми, то, например, разные гимназии или реальные училища имели уникальные вензеля и гербы на фуражках, пряжках ремней и пуговицах.

Форма самим фактом её ношения повышает статус учащегося. Наиболее наглядно этот пример можно объяснить, вернувшись в XVIII век.

Возьмём простого крестьянина. Он находится в самом низу сословной иерархии тогдашнего общества. Он необразован, живёт в отдалении от городской цивилизации, носит традиционную одежду, подчёркивающую его положение в обществе.

Но вот он призван в армию. И вчерашний крестьянин как по волшебству превращается в солдата Его императорского величества. Он надевает господскую одежду, парик, шляпу, на поясе его теперь висит холодное оружие. Всем своим видом он демонстрирует то, что его статус изменился. Теперь он пусть формально, но равен любому офицеру-дворянину. Ведь в Табели о рангах написано: всякий солдат имеет шанс проявить себя и стать офицером.

Так и форма учащихся — надевая мундир, любой человек, ещё даже не получивший свой первый классный чин, становится равным тем, кто уже служит государству. Ученикам наглядно демонстрируется, чего можно достигнуть, если показывать должное прилежание в учёбе.

Мундир уравнивает всех, делая гимназиста или студента — независимо от его происхождения и достатка — частью единой общности учёных людей.

Если в обычной жизни каждый легко может демонстрировать свой статус и богатство родителей, то при ношении формы эти возможности резко сужаются, если не исчезают совсем. Когда все одеты в один мундир, отличием является не дорогая одежда и украшения, а знаки, связанные с успеваемостью и другими достижениями в ходе учёбы. А эти отличия достаются не деньгами, а интеллектом и трудом.

Именно поэтому, например, британские частные школы, образование в которых считается лучшим в мире, так упорно держатся за мундиры учеников. Люди, которые там работают, прекрасно понимают важность воспитания у будущей элиты смирения и готовности подчиняться.

Только так формируется настоящая аристократия, не погрязшая в самодовольстве и чувстве собственной исключительности. А критикам униформы учащихся стоит знать простую истину. На Западе обычные школы не имеют особой формы. Но если в учебном заведении есть свой мундир — это всегда особенное место учёбы. За рубежом до сих пор хорошо помнят, что форму носит только элита.

Михаил Диунов

warhead.su