Что случилось?
В Подмосковье, near деревни Хлябово, вновь возникла проблема, которая имела место ранее.
В свое время Некоммерческое Партнерство «Монаково-Клаб» оформило в собственность земли под дорогами в деревне.
Чтобы гарантировать людям право прохода и проезда, местная Администрация в июне 2024 года установила публичный сервитут. То есть, подтвердила, что земли под дорогами и тротуарами являются местами общего пользования для неопределённого круга лиц.
Таким образом, Администрация системным решением исправила ситуацию, когда недобросовестный застройщик, а затем его преемник, оставлял в частной собственности земли под дорогами, делая их инструментом для получения материальной выгоды. Подобная практика со стороны органов местного самоуправления не нова, но эффективна и хорошо зарекомендовала себя. Аналогичное Постановление Администрации ГО Мытищи есть в соседнем посёлке, и в других населённых пунктах Московской области также имеются похожие акты, нормализующие социально-экономические ситуации.
Как пишет одна из жильцов: «Установление публичного сервитута для меня, как для собственника дома в Хлябово, — это единственный законный способ гарантировать стабильный, безопасный и беспрепятственный доступ к своему участку.
Сейчас дорога, по которой можно подъехать к моему дому, юридически ничья — она не стоит на кадастре как дорога общего пользования, и потому формально доступ к дому каждый раз оказывается под угрозой. Охрана, нанятая НП «Монаково-Клаб», может в любой момент заблокировать проезд (случаи уже были), потребовать деньги за какие-то несуществующие услуги или просто не впустить без объяснений.
Такая ситуация делает меня, мою семью и гостей полностью зависимыми от решений НП «Монаково-Клаб» и действий охраны. А ведь речь идёт о самом базовом праве — доехать до своего дома.
Публичный сервитут — это способ решить проблему раз и навсегда. Он делает проезд к дому законным, постоянным и неоспоримым. Сервитут гарантирует, что любой человек, которому разрешили приехать (будь то родственники, курьер, скорая помощь, сотрудники экстренных служб), сможет спокойно добраться. Без разрешений, без конфликтов.
Кроме того, только с установлением сервитута можно требовать от властей официального признания дороги, нанесения её на карты, организации нормального дорожного движения и так далее. Пока дороги «как бы нет», и всё держится на личных отношениях с НП, я не могу чувствовать себя защищённой.
Этот сервитут — не просто про «проезд». Это про безопасность, стабильность и уважение к собственности. Он избавляет от конфликтов, произвола и бесконечного напряжения, которое сейчас сопровождает простые вещи — например, вызов такси или приём гостей».
В ответ владелец земли под дорогами — НП «Монаково-Клаб» — подал в суд, требуя отменить этот нормативный акт исполнительной власти.
Все вертикали власти заинтересованы в сохранении государственного нормативного акта, который системно закрепляет двухлетние усилия по нормализации негативной социально-экономической ситуации в деревне Хлябово.
Риск уничтожения этих усилий существует только в судебной системе, где возможно отмена постановления в так называемом «адвокатском коридоре»: при управлении Горсудом Мытищ председателем (Зиминой А.Е.) – в судьях из адвокатов, покровительстве зампредседателем Мособлсуда (Гаценко О.Н.) – тоже в судьях из адвокатов, и : первой супругой/партнера по бизнесу Председателя НП, Магоня Е.Г. – судья Мособлсуда,- коллегия по административным делам (дело в нужные руки?), мать представителя НП – адвоката Россинская М,В.- председатель коллеги по уголовным делам МосОблСуда .
Уникальность ситуации в том, что под защитой находится государственный нормативный акт, обеспечивающий соблюдение прав граждан и закона. А суд первой инстанции в Мытищах действует явно против закона, встав в ряд с недобросовестным НП.
Теперь группа жителей, выступавших за сохранение сервитута, подала апелляционную жалобу, считая решение суда несправедливым и незаконным. Заседание апелляции состоится 22 октября. Сможет ли коллегиальный состав судей провести процесс справедливо и законно? Ведь оспаривается государственный нормативный акт, который обеспечивает соблюдение прав граждан на проход и проезд к домам и водохранилищу.
В чём суть претензий жителей к решению суда?
Жители указывают на ряд, по их мнению, грубых ошибок, допущенных судом. Возникает вопрос: это просто судебная ошибка, которую можно исправить в апелляции, или вынесение заведомо неправосудного решения? («кто сказал коррупция ?»)
Суд проигнорировал указания Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 25.12.2018, согласно которому суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия акта органом власти, поскольку это относится к исключительной компетенции этих органов исполнительной власти. Однако суд первой инстанции взял на себя функции землеустроителя. Было проведено 6 экспертных исследований по землеустроительным вопросам, и суд, по мнению жителей, явно подбирал удобную экспертизу для нужного решения. При этом экспертное заключение Института экспертиз при Минюсте РФ судья признала недостаточным без проведения допроса эксперта.
Эта ситуация подтверждает актуальность инициативы Председателя Верховного суда Игоря Викторовича Краснова, который предложил законодательно усилить дисциплину судей в части исполнения постановлений высших судов.
Суд проигнорировал экспертов и доказательства.
Первая экспертиза (от НИИ Экспертиз при Минюсте) показала, что установленный сервитут — единственный и оптимальный способ обеспечить людям доступ к их домам и воде. Эксперты заключили, что земли под дорогами имеют статус «мест общего пользования», и сервитут не ущемляет права собственников.
Несмотря на то, что все стороны, включая «Монаково-Клаб», просили вызвать этого эксперта для допроса, суд отказал. Вместо этого была заказана экспертиза другой организации — «ГеоСервис». По странному совпадению, «ГеоСервис» находится в городе Пушкино, откуда начинала свой путь в судьи, а затем стала председателем Мытищинского горсуда Зимина Анжелика Евгеньевна. Упоминается, что ранее, в более чем 10 судебных процессах с её участием фигурировал «ГеоСервис».
Новая экспертиза, по мнению жителей, проведена с нарушениями: эксперты не уведомили всех заинтересованных лиц, а в выводах предложили людям добираться к воде не по прямому пути, а через соседний лес, «перелезая через забор», что не является оптимальным, безопасным и беспрепятственным доступом, особенно для пожилых и маломобильных граждан.
Суд не учел выводы даже «своей» экспертизы. В итоговом решении суд проигнорировал тот факт, что даже по экспертизе «ГеоСервиса» дороги признаны местом общего пользования. Жители предоставили документы, доказывающие, что земля под дорогами по градостроительным документам выдавалась для улично-дорожной сети — то есть по закону для мест общего пользования. Даже прокуратура указывала, что НП как владелец этих земель обязан обеспечивать на них безопасность. Суд эти доводы проигнорировал.
У истцов нет реального ущемления прав. Жители задаются вопросом: что именно нарушил сервитут? «Монаково-Клаб» и поддержавшие его жители не смогли внятно объяснить суду, как установление общедоступности дорог ущемляет их личные права на смежных к дорогам их участках. Сервитут действует более года, но доказательств реального вреда представлено не было, кроме гипотетической потери инвестиционной привлекательности.
Судья, согласно статье 213 КАС РФ п 8., обязан был выяснить:
Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа, процедуру принятия акта и порядок его опубликования.
Администрация подтвердила соблюдение всех процедур, а фактические подтверждения нарушения прав так и не появились.
Суд принял решение, не пригласив ключевых участников.
Одно из правовых оснований для сервитута дало Министерство имущественных отношений Московской области, но оно не было привлечено к делу, и его права решением были затронуты.
После начала суда часть земельного участка, через который проходит сервитут, была продана новым собственникам, в том числе несовершеннолетней девочке (ей НП продало часть дороги !). По закону, это лицо должно быть привлечено к делу с соответствующим социальным сотрудником, что является грубым процессуальным нарушением.
Чего хотят жители?
Авторы жалобы: Администрация, Прокуратура и жители просят апелляционный суд отменить решение Мытищинского суда и направить дело на пересмотр решения в правовом поле, а не в «адвокатском коридоре».
Жители полагают, что судья первой инстанции находился под давлением и был вынужден искажать доводы по делу. Они надеются, что их обращения, направленные ранее И.В. Краснову на его посту Генерального прокурора, помогут удержать апелляционный процесс в правовом русле.
Скорость назначения апелляционного заседания (спустя 9 дней после подачи представления прокуратурой) показывает, что «адвокатский коридор» явно торопится.
Сможет ли состав судей апелляции сохранить чистоту мантии и веру в справедливое правосудие?
Уникальность ситуации в том, что оспаривается государственный нормативный акт, обеспечивающий права граждан. Сервитут установлен исполнительной властью в рамках своих полномочий, а право и закон защищает прокуратура. На другой стороне — недобросовестное Некоммерческое Партнерство, председатель которого является адвокатом и, по мнению жителей, использует наработанные связи в судах Московской области. А покровители в судебной системе обеспечивают это.
А судьи кто...? В Апелляционном суде? Увидим 22 октября.
Продолжение следует
